Les marchés prédictifs sont-ils fiables ?

Les marchés prédictifs sont fiables lorsqu'ils sont liquides et proches de leur échéance, beaucoup moins lorsqu'ils ne le sont pas. Dans un échantillon multiplateforme de marchés résolus arrêté au 14 octobre 2025, Polymarket obtenait un score de Brier de 0,1652 et Kalshi de 0,1982, contre 0,25 pour une réponse systématique à 50 %. Sur l'élection américaine de 2024, une étude a toutefois constaté que seuls 67 % des marchés Polymarket plaçaient le vainqueur final au-dessus de 50 %.

Que montrent les chiffres publiés sur la fiabilité ?

Le score de Brier est la mesure habituelle. Pour chaque prévision, on élève au carré l'écart entre la probabilité annoncée et le résultat, codé 1 ou 0, puis on calcule la moyenne. Plus le résultat est faible, mieux c'est. Dire 50 % à chaque fois donne 0,25. Le calcul est détaillé dans le guide du score de Brier.

La comparaison publique qui précise ses tailles d'échantillon est celle de brier.fyi. Elle évalue des marchés binaires et à choix multiples résolus sur quatre plateformes.

Plateforme	Argent requis	Score de Brier global	Marchés dans l'échantillon	Données au
Polymarket	Oui	0,1652	259	14 octobre 2025
Metaculus	Non	0,1664	153	14 octobre 2025
Kalshi	Oui	0,1982	183	14 octobre 2025
Manifold	Non	0,2118	376	14 octobre 2025
insiderz	Non	Aucun historique résolu	0	4 septembre 2026

Chiffres de brier.fyi. Les échantillons sont petits et les questions ne sont pas appariées une à une. Ce classement est donc indicatif, pas définitif. La conclusion prudente est que les quatre plateformes se trouvent dans une fourchette d'environ 0,16 à 0,21, et que Metaculus, qui ne demande aucune mise, se situe dans cette même fourchette.

Un résultat local plus récent va dans le même sens. Hypermind, société établie en France, a analysé le 28 juillet 2026 ses 1 141 marchés résolus et environ un million de transactions entre mai 2014 et juillet 2026. Avec une méthode comparable, son rapport situe son score de Brier et son calibrage dans la même zone que Polymarket et Kalshi (Hypermind, 28 juillet 2026). Il s'agit d'une analyse publiée par la plateforme elle-même, à lire comme telle.

insiderz a été lancé en septembre 2026 et ne dispose encore d'aucun historique résolu. Affirmer aujourd'hui quoi que ce soit sur sa fiabilité serait inventer une donnée. Les seuls nombres disponibles figurent ci-dessous.

Comment mesure-t-on réellement la fiabilité ?

Trois mesures différentes sont souvent appelées « précision », alors qu'elles ne disent pas la même chose.

• Le taux de réussite. C'est la part des marchés où le résultat final avait été coté au-dessus de 50 %. La mesure est facile à présenter mais ignore entièrement le degré de confiance.
• Le score de Brier. C'est la moyenne de l'erreur au carré sur les probabilités. Il récompense la confiance justifiée et sanctionne la confiance mal placée.
• Le calibrage. Il vérifie si les prévisions à 70 % se réalisent environ 70 % du temps. Un marché peut avoir un bon taux de réussite et rester mal calibré.

Les grandes affirmations sur les marchés prédictifs utilisent souvent le taux de réussite, car il produit le nombre le plus flatteur. Devant une promesse du type « fiable à 94 % », vérifiez s'il s'agit d'un score de Brier ou simplement du nombre de favoris gagnants.

Que disent vraiment les études sur l'élection de 2024 ?

Deux résultats vont dans des directions opposées, sans être incompatibles.

Le résultat critique vient de Joshua D. Clinton et TzuFeng Huang, de l'université Vanderbilt. Ils ont analysé plus de 2 500 marchés politiques d'Iowa Electronic Markets, Kalshi, PredictIt et Polymarket pendant les cinq dernières semaines de la campagne de 2024. Sur ces plateformes, 93 % des marchés PredictIt, 78 % des marchés Kalshi et 67 % des marchés Polymarket plaçaient le résultat final du bon côté de 50 %. Les auteurs relèvent aussi peu de signes d'efficacité : des contrats identiques avaient des prix différents selon les plateformes, les variations quotidiennes étaient faiblement corrélées ou négativement autocorrélées, et les possibilités d'arbitrage ont atteint leur maximum durant les deux dernières semaines (Clinton et Huang, SocArXiv, 2025). La plus grande plateforme obtenait le plus mauvais résultat. Kalshi a contesté la méthode, en soutenant que le calibrage était plus pertinent que le taux de réussite (DL News, 5 décembre 2025).

Le résultat favorable vient d'une étude de la structure même de Polymarket entre le 5 janvier et le 6 novembre 2024. La sensibilité des prix aux ordres est passée d'environ 0,53 fin juillet 2024 à environ 0,01 en octobre. Le temps nécessaire pour réduire de moitié les écarts entre Oui et Non est passé de plusieurs heures au début de 2024 à bien moins d'une minute en octobre et novembre (Tsang et Yang, arXiv:2603.03136, août 2026). À la fin, le marché vedette était difficile à déplacer et refermait vite ses écarts.

Les deux constats peuvent être vrais. Un marché principal très liquide peut bien fonctionner alors que les deux mille marchés qui l'entourent fonctionnent mal.

Où les marchés prédictifs sont-ils les plus faibles ?

Quatre conditions annoncent un prix fragile, et leurs effets se cumulent.

• Un faible volume. Un marché peu actif peut être l'opinion d'une seule personne affichée comme un prix.
• Une échéance lointaine. Plus le dénouement est éloigné, plus les prix se rapprochent de 50 %.
• Une formulation ambiguë. Le marché est réglé selon la règle écrite, pas selon le titre.
• Un dénouement contesté. Quand la règle prête à discussion, le prix contient ce risque. Voir comment les marchés prédictifs sont dénoués.

L'effet de l'horizon a été mesuré. Sur 353 millions de transactions et 429 000 contrats binaires de Kalshi et Polymarket, les marchés politiques montraient un manque de confiance persistant, avec des prix ramenés vers 50 %. Un contrat à 70 centimes un mois avant l'échéance correspondait à une probabilité réelle plus proche de 75 %. Le modèle expliquait 87,3 % de la variance du calibrage dans l'échantillon Kalshi et 71,5 % hors échantillon (Le, arXiv:2602.19520, février 2026). L'erreur n'est pas aléatoire. Elle suit une direction qu'un bon prévisionniste peut exploiter.

À quelle fréquence une personne bat-elle le marché ?

Assez souvent pour que la mesure soit utile, trop rarement pour qu'un exemple suffise à prouver un talent.

ForecastBench fournit le meilleur point de comparaison public entre personnes. Le dispositif a soumis les mêmes questions non résolues à des superprévisionnistes, au grand public et à de grands modèles de langage. Sur le jeu de questions humaines, les superprévisionnistes ont atteint un score de Brier moyen de 0,096, contre 0,121 pour le grand public et 0,122 pour le meilleur modèle testé. Les deux écarts étaient significatifs, avec p inférieur à 0,001 (Karger et al., arXiv:2409.19839, révision de février 2025). Les personnes compétentes se distinguent donc bien de la foule, dans une proportion mesurable.

Cela ne prouve pas qu'une personne bat un prix précis sur un événement précis. Pour l'établir, il faut sa probabilité, celle du marché au même instant et le résultat final, répétés sur des dizaines d'événements. En dessous, ce n'est qu'une histoire.

Méthode : comment cette page est-elle construite et mise à jour ?

• Périmètre. Les études publiées sur Polymarket, Kalshi, PredictIt, Metaculus et Manifold, ainsi que les résultats de référence pour les prévisionnistes humains. Aucune source d'affiliation ni page commerciale d'une plateforme, à l'exception du résultat français présenté explicitement comme une auto-évaluation.
• Ordre des mesures. D'abord le score de Brier, ensuite le calibrage, enfin le taux de réussite, toujours désigné comme tel.
• Échantillons. Chaque nombre est accompagné de la taille de son échantillon et de sa date, ou il n'apparaît pas ici.
• Exclusions. Les affirmations du type « fiable à X % » sans échantillon, date ou définition de la mesure. Elles sont nombreuses.
• Rythme. Cette page est réexaminée au moins tous les 90 jours et après chaque grande élection. Dernière vérification le 4 septembre 2026.
• Ce qu'insiderz ajoutera plus tard. Les calls sont verrouillés avec l'heure et le prix Polymarket du moment. Après leur dénouement, ils permettront de comparer proprement la probabilité d'une personne à celle du marché au même instant. Ces données n'existent pas encore en quantité utile et ne sont donc pas publiées.

Les questions ouvertes sont dans Événements. Les personnes classées selon Bat le marché, Événements, Edge et Avance apparaissent dans le classement.